Über die epistemische Gewalt der Digitalität

Plädoyer für eine grundlegende Datenkultur in den Geiteswissenschaften

Till Grallert

Humboldt-Universität zu Berlin, Institut für Geschichtswissenschaften

Methods Innovation Lab, NFDI4Memory

‘Produktive Ambivalenz: Digitale Methoden und Meistererzählungen’, Kiel und Flensburg

2026-07-07

https://tillgrallert.github.io/slides/dh/2026-kiel/

Vorbemerkungen

Wer bin ich und warum stehe ich vor Ihnen

Figure 1: Straßenbahnen auf dem Marja-Platz in Damaskus, 1920er (DAMAS – Merdjé - Palais de Justice DAMAS – Merdjé - Palais 1928; DAMAS – Place Merdjé 1928)
Figure 2: Directed network of periodicals referenced in al-Ḥaqāʾiq, al-Ḥasnāʾ, Lughat al-ʿArab, al-Muqtabas, and al-Zuhūr
Figure 3: Zielbild von NFDI4Memory

Worüber werde ich sprechen?

Figure 4: Poster “The World’s Writing Systems”. Quelle

Affordancen der Digitalität und epistemische Gewalt von Infrastrukturen

Geschriebene Sprache als Mensch-Maschine Schnittstelle

Wie kann eine Datenkultur in den Geisteswissenschaften aussehen?

DIY,

but not alone,

and KISS

These

Wir leben in einem neuen Epistem – dem Zeitalter der Digitalität und Computationalität

Gesellschaft und Wissenschaft sind bereits datafiziert

Computationality might then be understood as an ontotheology, creating a new ontological ‘epoch’ as a new historical constellation of intelligibility.

(Berry „Computational Turn“ 2011, 16; The Philosophy of Software 2011, 27)

Die Digitalität […] ist das, was entsteht, wenn der Prozess der Digitalisierung eine gewisse Tiefe und eine gewisse Breite erreicht hat und damit ein neuer Möglichkeitsraum entsteht, der geprägt ist durch digitale Medien. Digitalität verhält sich Digitalisierung wie die Buchkultur zur Alphabetisierung. Aufgrund der breiten Verfügbarkeit und Anwendung neuer Kulturtechniken entsteht ein neuer kultureller Möglichkeitsraum, der natürlich immer auch mit spezifischen Einschränkungen verbunden ist.

(Stalder „Was ist Digitalität?“ [2019] 2021, 4)

Datafizierung markiert den fundamentalen epistemischen und konzeptionellen Wandel von einer Welt, in der Daten ein eng definierter Teil der Ergebnisse von Forschungsprozessen waren, hin zu einem neuen Status Quo, in dem alle Forschungsprozesse immer bereits durch Informations- und Kommunikationstechnologien (ICT) computationell mediiert sind.

Die Grenzen des Wissens

Die fundamentalen Codes einer Kultur, die ihre Sprache, ihre Wahrnehmungsschemata, ihren Austausch, ihre Techniken, ihre Werte, die Hierarchien ihrer Praktiken beherrschen, fixieren gleich zu Anfang für jeden Menschen die empirischen Ordnungen, mit denen er zu tun haben und in denen er sich wiederfinden wird.

(Foucault Ordnung der Dinge [1966] 1974, 22)

Die herrschenden Ideen einer Zeit waren stets nur die Ideen der herrschenden Klasse.

(Marx und Engels Manifest der Kommunistischen Partei [1848] 1958)

Dimensionen der der Digitalität

Datum? captum? raw? meta?

Jegliche digitale Informationen sind Daten …

Data are forms of information, a larger concept that is even more difficult to define. Epistemological and ontological problems abound, resulting in many books devoted to explicating information and knowledge

(Borgman Big Data, Little Data, No Data 2015, 18)

[Datafication/modeling] is the work of abstracting discrete values from a phenomenon or artifact. These values may be expressed in numbers or texts and are necessarily a reduction of complex materials into a form for computation.

(Drucker DH Coursebook 2021, 3)

Data need to be imagined as data to exist and function as such, and the imagination of data entails an interpretive base.

(Gitelman „Introduction“ 2013, 3)

… und alle Daten sind modelliert

Modelle sind Abbildungen, die Phänomene auf das für einen spezischen Zweck Wesentliche reduzieren

Algorithmen und Daten sind Akteure

Algorithmen sind Teil des sozialen Gewebes

Today, algorithms are such an intrinsic and fundamental part of how daily life is experienced that some scholars even argue that we live in “algorithmic cultures” […]. This evocative notion points to the increasing difficulty of separating algorithms from the activities that make up culture. It also evinces the complex ways in which human agency and algorithmic actions are intertwined […]

(Siles Living with Algorithms 2023, 1)

It is our position that the “digital” cannot be understood as a separate domain of culture. If we actually examine the digital […] we see that today digital information processing is present in every aspect of our lives.

(Centre for Postdigital Cultures „About Us“ 2018)

Infrastrukturen der Digitalität

What distinguishes infrastructures from technologies is that they are objects that create the grounds on which other objects operate, and when they do so they operate as systems.

Infrastructure in this sense is a kind of mentality and way of living in the world

(Larkin „The Politics and Poetics of Infrastructure“ 2013, 329, 331)

Figure 5: Google docs
Figure 6: Googles globale Netzwerkinfrastruktur. Quelle: https://cloud.google.com/about/locations/
Figure 7: Die Datenzentren in Googles globalem Content Delivery Network. Quelle: https://cloud.google.com/about/locations/

Googles Donnerschlag von letzter Woche

Figure 8: Quelle: Joshi („Google’s Exponential Path to Climate-Wrecking Digital Bloat“ 2026)
Figure 9: Quelle: Joshi („Google’s Exponential Path to Climate-Wrecking Digital Bloat“ 2026)

Nur so zum Spaß: kontrastieren Sie die Inhalte von Google („Environmental Report 2026“ 2026) mit deren Präsentation

“Du bist so schön wie eine weitere Stunde Strom!”

Demonstrant mit einem Schild “حبيبتي انت جميلة، كساعة اضافية من الكهرباء in Bagdad, Juli 2015. Quelle: Twitter

Epistemische Gewalt in den Infrastrukturen unserer vernetzten Wissensökologien

Linguistic imperialism

‘Linguistic imperialism’ is shorthand for a multitude of activities, ideologies, and structural relationships. Linguistic imperialism takes place within an overarching structure of asymmetrical North/ South relations, where language interlocks with other dimensions, cultural (particularly in education, science, and the media), economic and political

(Phillipson „Realities and Myths of Linguistic Imperialism“ 1997, 239)

The basis for the codes, languages, methodologies, and technical instruments of the digital humanities is English; the written and spoken language of all the main conferences, the most prestigious journals, the institutions that control the discipline, the organizations and international consortia, and the central authorities of knowledge is, with few exceptions, some dialect of British or American English.

(Fiormonte „Taxation Against Overrepresentation?“ 2021, 334–35)

Sprache ≠ Schrift

Latein Hebräisch
Deutsch Gewalt געװאַלד Jiddisch
Spanisch Violencia ‏בֿייולינסייא ‏ Ladino

Dem Auswärtigen Amte beehre ich mich in Erwiderung des hohen Erlasses vom 5. Mai d.J (I4456/12650), den Antrag das Kaiser- lichen Konsuls in Aleppo auf Bewilligung

Figure 10: AA R26160, an Auswärtiges Amt, Bujukdere, 30 Juli 1880

Sprache, Zeichensystem, Computer

… alle Daten sind modelliert

Figure 11: Stein von Rosetta. Public domain, Wikimedia Commons
Figure 12: IMB 101 Punch Card, recto, ca.1960. Science History Institute, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons

Infrastrukturen und Pfadabhängigkeiten

Figure 13: Timezones. Public domain, Wikimedia Commons
Figure 14: Space Shuttle. Public domain, Wikimedia Commons

Druck mit beweglichen Lettern als Paradigma

Setzkasten. John, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Beispiel Schreibmaschine und Linotype

Figure 15: Arabische Linotype-Maschine, 1910er. Quelle: Nemeth (Arabic Type-Making in the Machine Age 2017), fig. 2.7
Figure 16: Chinesische Schreibmaschine. Quelle: Thomas S. Mullaney (The Chinese Typewriter 2017), fig. 6.7

“Lösung”: Komplexitätsreduktion durch Schriftreform

Figure 17: Mustafa Kemal Atatürk stellt Menschen des neue türkische Alphabet vor. Kayseri, 20. Sep. 1928. Wikimedia Commons

“Lösung”: Komplexitätsreduktion durch Transliteration

Transliteration into Latin script served the need of colonial administrations and academics with the technological affordances of the time.

مرآة الشرق

The Arabic title of a newspaper published by بولس شحادة in Jerusalem, 1919–38

Meraat al-Sherk

The official transcription provided by the paper’s masthead

Figure 18: Front page of Mirʾāt al-Sharq #192, 22 Nov. 1922, Jerusalem. Source: EAP.

Mirʾāt al-Sharq

Following the system of the International Journal of Middle East Studies (IJMES)

Mirʾāt aš-Šarq

Following the system of the Deutsche Morgenländische Gesellschaft (DMG)

mrMp Alcrq

Buckwalter transliteration

Die epistemische Gewalt der Zeichenkodierung

Überblick

1960s: American Standard Code for Information Interchange (ASCII)

  • 95 druckbaren Zeichen (die restlichen 33 sind Steuerzeichen): die Ziffern 0-9, die 26 Buchstaben des englischen Alphabets in Groß- und Kleinschreibung und 33 Satzzeichen und Symbolen.
  • wurde 1967 zu einem ISO Standard (ISO 646).
  • ASCII ist eigentlich nur für das Englische geeignet – schon Deutsch oder Französisch können nicht direkt abgebildet werden

1980s: Unicode

  • Industriekonsortium: Adobe, Airbnb, Amazon, Apple, Yat, Google, ETCO, Meta, Microsoft, Netflix, SAP und Salesforce
  • Millionen von Zeichen
  • Prinzipien:
    • abstrakte Zeichen und nicht ihre graphische Form (characters, not glyphs)
    • keine Duplikate innerhalb einer Schrift (unification)

Unicode

Unicode ist fantastisch …

… aber viele zeitgenössische und historische Zeichensysteme werden auch in der neuesten Version nicht unterstützt

Figure 19: Poster “The World’s Writing Systems”. Stand der Erfassung in Unicode 14. Schwarz: lebende Schrift in Unicode; Türkis: historische Schrift in Unicode; Lila und Rot: nicht in Unicode. Quelle
Figure 20: Supported scripts in Unicode v1.0.0. Source: https://www.worldswritingsystems.org
Figure 21: Currently unsupported scripts. Source: https://www.worldswritingsystems.org

Unicode ist fantastisch …

… aber Standards sind nur nur so gut, wie ihre Implementierung

Kodierungsalbträume

Figure 22: 32 variants of encoding “Meccan” (مكية) (Milo „Visually Misleading Characters in the Arabic URL“ 2014, 4)
Figure 23: In-browser search for “مك” in the Wikidata entry for “Mecca” (Q5806)

Unicode ist fantastisch …

… aber Standards sind nur nur so gut, wie ihre Implementierung

As Ramsey Nasser notes in the overview of his programming language ب ل ق [, pre-existing digital techonologies] are almost exclusively based on the ASCII character set

(Isasi u. a. „A Model for Multilingual and Multicultural Digital Scholarship Methods Publishing“ 2023, 19)

ب ل ق hätte قلب sein müssen.

Unicode ist fantastisch …

… haben wir schon Industriekonsortien erwähnt?

HTML elements all have names that only use ASCII alphanumerics

(Web Hypertext Application Technology Working Group „HTML“ 2023, Abschn. 13.1.2)

Figure 24: Rendered HTML with the built-in default CSS for Zakham („Amīrkā wa-ʿulamāʾ al-ʿArab“ 1907). The test file is available online
Figure 25: HTML-Code for fig. 24 in Visual Code Studio. By default, non-ASCII characters are visually highlighted

Was sind die Konsequenzen für Sprachgemeinschaften und Forschung?

Unsichtbarkeit

Wie finde ich eigentlich die arabische Zeitung مرآة الشرق in deutschen Bibliotheken?

Figure 26: Original in arabischer Schrift
Figure 27: In international gebräuchlicher Umschrift
Figure 28: In Umschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft
Figure 29: In DMG Umschrift ohne diakritische Zeichen

Work-arounds, hacks

Menschen versuchen das wünschbare Ergebnis mit den vorhandenen Werkzeugen zu approximieren

ägyptische Präferenz für das Weglassen der beiden Punkte unter dem finalen yāʾ (U+064A: ي) am Ende eines Wortes

Unicode bietet zwei Möglichkeiten:

  • das Arabische alif maqṣūra (U+0649: ى)
  • das Persische ye (U+06CC: ی)

linguistic imperialism und monolingualer habitus

CSS

body {
    background: white;
    color: black;
}

R

library(tidyverse)
setwd("/path/to/folder/")
load("oape_stats.rda")
المجلات <- c("4770057679", "644997575", "472450345", "792756327")
المشار.اليها <- المشار.اليها %>%
    filter(source.id.oclc %in% المجلات)
write.table(المشار.اليها, file = "csv/oape_stats.csv", row.names = FALSE, quote = TRUE, sep = ",")

Python und JSON

import json
testJson = {'title': 'مرآة الشرق'}
print(json.dumps(testJson))

{"title": "\u0645\u0631\u0622\u0629 \u0627\u0644\u0634\u0631\u0642"}

Technische Sprachen folgen dem monolinguale Habitus des Englischen:

  • Englische Semantik
  • Englische Grammatik
  • Lateinisches Alphabet (ASCII)

linguistic imperialism und monolingualer habitus

Table 1: f1-score für NER mit LLMs (Zeit in Stunden)
Sprache Shots Thinking f1 Time
de 0 F 0.1584 0.4
en 0 F 0.6485 0.46
de 0 T 0.7894 7:26
en 0 T 0.8197 7:09
de 32 F 0.1584 0:39
en 32 F 0.7905 0:59
de 32 T 0.8273 7:14
en 32 T 0.8307 8:22

Was tun?

Die Notwendigkeit einer Datenkultur

Für einen aufgeklärten Umgang mit Digitalität brauchen wir einen fundamentalen Kulturwandel

Kennen Sie die?

Figure 30: “Werkzeuge” in Digital Humanities Quarterly

Es herrscht in der Breite ein Mangel an

  • Diskurs: Austausch über unser (disziplinäres) Selbstverständnis
  • Theorie: Verständnis des epistemischen Wandels und der ontologischen Dimensionen der Datafizierung
  • Praktiken: Beherrschung der notwendigen Methoden und Werkzeuge
  • positivem Wissen: Überblick über die Möglichkeiten in einem sich rapide wandelnden Umfeld

Datenkultur

digital natives sind nicht automatisch digital citizens

im weiteren Sinn

eine Fachkultur, bei der (Forschungs-)daten und datengetriebener Methoden ein integraler Bestandteil sind, die Arbeit mit und an Daten also nicht mehr als ein netter Appendix zum “eigentlichen” Forschungsprozess verstanden wird.

im engeren Sinn

alltägliche Praktiken und Verantwortlichkeiten (auch rechtlich und ethisch) im Umgang mit Forschungsdaten, bei deren Erzeugung, Bereitstellung und Nutzung mit Hilfe von computationellen Methoden und Werkzeugen.

braucht

Verständnis der theoretischen und epistemologischen Grundlagen und Implikationen der Datafizierung und Diskussion über deren Folgen

Orientierung, Guidelines und Unterstützung

Drei Prinzipien
DIY, but not alone, and KISS

DIY
Do it yourself

Do artefacts have politics?

(Winner „Do Artifacts Have Politics?“ 1980)

Do politics have artefacts?

(Dunbar-Hester Low Power to the People 2014)

To use […] tools well, we must, in some real sense, understand them better than the tool makers. […] The best kind of tools are therefore the ones that we make ourselves.

(Tenen „Blunt Instrumentalism“ 2016, 85)

Without access to the code, whether because it is proprietary or generated on the fly, as in the case of some machine-learning algorithms, analysts can only comment on the apparent operations of the code based on its effects. The operations of the code are left in the hands of those who can access it, usually those who have made or maintain it, and those who can read it.

(Marino Critical Code Studies 2020, 4)

Do it yourself, but not alone!

Figure 31: “Werkzeuge” in Abstracts für DH Konferenzen, 2014–22

I also remind DH is an imposter syndrome house of mirrors. You look around and see experts in GIS, TEI, dataviz, etc.; it’s hard to remember that people tend to be good at one of those things when the collective appears to be good at all of them. We all suck at most of DH.

(Weingart „Tweet“ 2021)

Unfortunately, I’m not particularly handy. On every new project, the tools require blood.

(Graham „Toot“ 2023)

trading zones, contact languages, and project management

to coordinate and develop […] ‘contact languages’ [..] is the necessary underpinning of a stable, respectful and hybrid form of interdisciplinary collaboration. Done correctly they can create something new: Galison’s ‘full-fledged creoles’ supporting ‘activities as complex as poetry and metalinguistic reflection’. They can create new disciplinary spaces and practices in their own right.

(Ahnert u. a. Collaborative Historical Research in the Age of Big Data 2023)

Generous thinking: zuhören und lernen

Generous Thinking [begins] by proposing that rooting the humanities in generosity, and in particular in the practices of thinking with rather than reflexively against both the people and the materials with which we work, might invite more productive relationships and conversations not just among scholars but between scholars and the surrounding community.

(Fitzpatrick „Generous Thinking“ 2016)

Leistungen anerkennen

Anteile an jeglichem Output transparent klassifizieren

Unsere Stakeholder und ihre Bedürfnisse kennen

  • z.B. über die Entwicklung von Personae

Interdisziplinäres Zentrum für Digitalität und digitale Methoden am Campus Mitte

Figure 32: Mitglieder des IZ Digitalität und digitale Methoden

KISS
keep it simple, silly

minimal computing

Was wir brauchen müssen wir schaffen mit dem was wir zuhanden haben

Figure 33: Webseite der GO::DH working group zu minimal computing

Das Haus ist gebaut aus den Steinen, die vorhanden waren

(Brecht „Schlechte Zeiten“ 1967)

minimal computing connotes digital humanities work undertaken in the context of some set of constraints. This could include lack of access to hardware or software, network capacity, technical education, or even a reliable power grid

(Risam und Gil „Introduction“ 2022, Abschn. 3)

this implies learning how to produce, disseminate, and preserve digital scholarship ourselves, without the help we can’t get, even as we fight to build the infrastructures we need at the intersection of, with, and beyond institutional libraries and schools.

(Gil und Ortega „Global Outlooks in Digital Humanities“ 2016, 29)

Centering the we in “what do we need?”

wir ist bestimmt durch geteilte

  • Interessen
  • Werte
    • Zugänglichkeit
    • Teilhabe
    • Nachhaltigkeit: sozial, ökologisch, technologisch
    • Verantwortlichkeit
    • Gerechtigkeit
    • FAIR principles
    • CARE principles
    • -> digital commons

wir bestimmt

  • den spezifischen Kontext und die Arbeitsbedingungen
  • unseren Zugang zu Fähigkeiten, Methoden, Arbeitszeit, Werkzeug, Material …

Was bedeutet minimal?

Aus einer privilegierten Position

  • Minimalismus als Selbstzweck
    • Vorhandene Resourcen zerstörend
    • Mode
    • Prinzipieller Purismus
Figure 34: Webseite für Luxus-Küchen

Aus einer marginalisierten Position

  • Minimalismus als ein Mittel zum Zweck
    • Abwägung unserer Bedürfnisse und unserer Ressourcen
    • Anerkennung der unausweichlichen Folgen unserer Handlungen
    • minimal computing als meaningful computing
Figure 35: Frankfurter Küche, Quelle: WikiCommons, CCO

Und schließlich, was ist mit computing?

do no harm

  • Nutze was wir bereits kennen
  • Nutze was wir uns langfristig leisten könne
  • Lege den Nutzer_innen keine unnötigen Kosten auf
  • Verschwende keine Resourcen zum Schaden unsers Planeten

nurture people and communities

  • Lerne für uns neue Techniken
  • Entwickle Fähigkeiten
  • Fördere und nähre Communities of Practice
Figure 36: “Endings Principles for Digital Longevity”
Figure 37: Webseite des DHCC Toolkit

Abschluss

Datenkultur in a nutshell

DIY

  • Wir müssen uns selbst ermächtigen, Blackboxes öffnen und die Grundlagen der Digitalität verstehen!
  • Wer, wenn nicht wir, kümmert sich um die Dinge, die uns wichtig sind?

but not alone

  • Niemand kann alleine Wissen schaffen
  • Zusammenarbeit kann gelernt werden
  • Befähigung von Menschen als nachhaltigste Investition

and KISS

  • Verantwortungsvoller Umgang mit menschlichen und natürlichen Ressourcen
  • Ermöglicht Transparenz und Weiternutzung
  • Ermächtigt alle Beteiligten

Danke!

Einen herzlichen Dank an

Literatur

Ahnert, Ruth, Emma Griffin, Mia Ridge, und Giorgia Tolfo. 2023. Collaborative Historical Research in the Age of Big Data: Lessons from an Interdisciplinary Project. Cambridge Elements: Historical Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009175548.
Arguing with Digital History working group. 2017. „Digital History and Argument“. White paper. https://rrchnm.org/argument-white-paper/.
Berry, Dave. 2011. „The Computational Turn: Thinking About the Digital Humanities“. Culture Machine 12: 1–22. http://sro.sussex.ac.uk/id/eprint/49813.
———. 2011. The Philosophy of Software: Code and Mediation in the Digital Age. Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/9780230306479.
Borgman, Christine L. 2015. Big Data, Little Data, No Data: Scholarship in the Networked World. MIT Press.
Brecht, Bertolt. 1967. „Schlechte Zeiten“. In Gesammelte Gedichte, 3:963. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Centre for Postdigital Cultures. 2018. „About Us“. Centre for Postdigital Cultures. 2018. https://www.coventry.ac.uk/research/areas-of-research/postdigital-cultures/about-us/.
Comeau, Emily. 2023. „The Project Endings Interviews: A Summary of Methodological Foundations“. Digital Humanities Quarterly 17 (1). http://digitalhumanities.org/dhq/vol/17/1/000661/000661.html.
DAMAS – Merdjé - Palais de Justice. 1928. Édition J. Deychamps. Bézier. https://www.delcampe.net/en_GB/collectables/item/197212430.html.
DAMAS – Place Merdjé. 1928. Édition J. Deychamps. Bézier. https://www.delcampe.net/en_GB/collectables/item/167285334.html.
Drucker, Johanna. 2021. The Digital Humanities Coursebook: An Introduction to Digital Methods for Research and Scholarship. 1. Aufl. Abingdon: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003106531.
Dunbar-Hester, Christina. 2014. Low Power to the People: Pirates, Protest, and Politics in FM Radio Activism. Cambridge: MIT Press. https://worldcat.org/title/895772974.
Fiormonte, Domenico. 2021. „Taxation Against Overrepresentation? The Consequences of Monolingualism for Digital Humanities“. In Alternative Historiographies of the Digital Humanities, herausgegeben von Dorothy Kim und Adeline Koh, 333–76. Earth: punctum books. https://doi.org/10.53288/0274.1.00.
Fitzpatrick, Kathleen. 2016. „Generous Thinking: The University and the Public Good“. kfitz. 2. Oktober 2016. https://kfitz.info/generous-thinking-the-university-and-the-public-good/.
Foucault, Michel. (1966) 1974. Die Ordnung der Dinge: eine Archäologie der Humanwissenschaften [Les mots et les choses]. Übersetzt von Ulrich Köppen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Gil, Alex, und Élika Ortega. 2016. „Global Outlooks in Digital Humanities: Multilingual Practices and Minimal Computing“. In Doing Digital Humanities: Practice, Training, Research, herausgegeben von Constance Crompton, Richard J Lane, und Ray Siemens, 22–34. Abingdon: Routledge.
Gitelman, Lisa, Hrsg. 2013. „Introduction“. In "Raw Data" Is an Oxymoron, 1–14. Cambridge: MIT Press.
Google. 2026. „Environmental Report 2026“. https://web.archive.org/web/20260701092319/https://storage.googleapis.com/gweb-mobius-cdn/sustainability/uploads/7f477eb723fe0c23d03f94b90a08882b9f28187d.pdf.
Graham, Shawn (@electricarchaeo@scholar.social). 2023. „So I Find Myself in Charge of Designing and Building What Amounts to a Bar, for Dispensing Cider at Our Cider Mill. Don’t Want a Kegerator…“. Toot. Mastodon. 23. Februar 2023. https://scholar.social/@electricarchaeo/109911055398835663.
Isasi, Jennifer, Riva Quiroga, Nabeel Siddiqui, Joana Vieira Paulino, und Alex Wermer-Colan. 2023. „A Model for Multilingual and Multicultural Digital Scholarship Methods Publishing: The Case of Programming Historian“. In Multilingual Digital Humanities, herausgegeben von Lorella Viola und Paul Spence, 17–30. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003393696-3.
Joshi, Ketan. 2026. „Google’s Exponential Path to Climate-Wrecking Digital Bloat“. 1. Juli 2026. https://ketanjoshi.co/2026/07/01/googles-exponential-path-to-climate-wrecking-digital-bloat/.
Larkin, Brian. 2013. „The Politics and Poetics of Infrastructure“. Annual Review of Anthropology 42 (1): 327–43. https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092412-155522.
Lässig, Simone. 2021. „Digital History: Challenges and Opportunities for the Profession“. Geschichte und Gesellschaft 47 (1): 5–34. https://doi.org/10/gkhrjp.
Levy, Juliette. 2017. „‚Digital Zombies‘ — A Learner-Centered Game: Social Knowledge Creation at the Intersection of Digital Humanities and Digital Pedagogy“. In Social Knowledge Creation in the Humanities, herausgegeben von Alyssa Arbuckle, Aaron Mauro, und Daniel Powell. Toronto: Iter Press. https://ntmrs-skc.itercommunity.org/tracing-movement-ideas/digital-zombies-learner-centered-game-social-knowledge-creation-intersection-digital-humanities-digital-pedagogy-juliette-levy/.
Marino, Mark C. 2020. Critical Code Studies. Herausgegeben von Noah Wardrip-Fruin, Wendy Hui Kyong Chun, Winnie Soon, und Jichen Zhu. Cambridge: MIT Press.
Marx, Karl, und Friedrich Engels. (1848) 1958. Manifest der Kommunistischen Partei. Berlin: Dietz Verlag. https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1848/manifest/index.htm.
———. (1932) 1969. „Die Deutsche Ideologie“. In Karl Marx, Friedrich Engels. Werke, 3:5–530. Berlin: Dietz Verlag. http://www.mlwerke.de/me/me03/me03_009.htm.
Milo, Thomas. 2014. „Visually Misleading Characters in the Arabic URL“. Deco Type.
Mullaney, Thomas S. 2021. „Your Computer Is on Fire“. In Your Computer Is on Fire, herausgegeben von Thomas S Mullaney, Benjamin Peters, Mar Hicks, und Kavita Philip, 3–9. Cambridge: MIT Press.
Mullaney, Thomas S. 2017. The Chinese Typewriter: A History. Studies of the Weatherhead East Asian Institute, Columbia University. Cambridge: The MIT Press. https://d-nb.info/1185079467/04.
Nemeth, Titus. 2017. Arabic Type-Making in the Machine Age: The Influence of Technology on the Form of Arabic Type, 1908-1993. Leiden: Brill. https://doi.org/10.1163/9789004349308.
Phillipson, Robert. 1997. „Realities and Myths of Linguistic Imperialism“. Journal of Multilingual and Multicultural Development 18 (3): 238–48. https://doi.org/10/db3cnb.
Rankin, Joy Lisi. 2018. A People’s History of Computing in the United States. Harvard: Harvard University Press.
Risam, Roopika, und Alex Gil. 2022. „Introduction: The Questions of Minimal Computing“. Herausgegeben von Alex Gil und Roopika Risam. Digital Humanities Quarterly 16 (Juni). http://digitalhumanities.org/dhq/vol/16/2/000646/000646.html.
Sayers, Jentery. 2017. „Introduction: ‚I Don’t Know All the Circuitry‘“. In Making Things and Drawing Boundaries, herausgegeben von Jentery Sayers, 1–18. Experiments in the Digital Humanities. University of Minnesota Press. https://doi.org/10.5749/j.ctt1pwt6wq.3.
Schivelbusch, Wolfgang. 1977. Geschichte der Eisenbahnreise: Zur Industrialisierung von Raum und Zeit im 19. Jahrhundert. München: Hanser.
Siles, Ignacio. 2023. Living with Algorithms: Agency and User Culture in Costa Rica. Boston: MIT Press.
Stachowiak, Herbert. 1973. Allgemeine Modelltheorie. Wien: Springer.
Stalder, Felix. (2019) 2021. „Was ist Digitalität?“ In Was ist Digitalität? Philosophische und pädagogische Perspektiven, herausgegeben von Uta Hauck-Thum und Jörg Noller, 3–7. Digitalitätsforschung / Digitality Research. Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62989-5_1.
Star, Susan Leigh. 1999. „The Ethnography of Infrastructure“. American Behavioral Scientist 43 (3): 377–91. https://doi.org/10.1177/00027649921955326.
Tenen, Dennis. 2016. „Blunt Instrumentalism: On Tools and Methods“. In Debates in the Digital Humanities 2016, herausgegeben von Matthew K. Gold und Lauren F. Klein, 83–91. Debates in the Digital Humanities 2. Minneapolis: University of Minnesota Press. https://doi.org/10.5749/j.ctt1cn6thb.12.
The JSON Data Interchange Syntax. 2017. 2. Aufl. Geneva. https://ecma-international.org/wp-content/uploads/ECMA-404_2nd_edition_december_2017.pdf.
Web Hypertext Application Technology Working Group. 2023. „HTML: Living Standard“. 24. März 2023. https://html.spec.whatwg.org/multipage/.
Weingart, Scott B. (@scott_bot). 2021. „I Also Remind DH Is an Imposter Syndrome House of Mirrors. You Look Around and See Experts in GIS, TEI, Dataviz, Etc.; It’s Hard to Remember That People Tend to Be Good at *One* of Those Things When the Collective Appears to Be Good at *All* of Them. We All Suck at Most of DH.“ Tweet. Twitter. 10. März 2021. https://web.archive.org/web/20210310151622/https://twitter.com/scott_bot/status/1369666674102767618.
Winner, Langdon. 1980. „Do Artifacts Have Politics?“ Daedalus, 121–36.
Wythoff, Grant. 2022. „Ensuring Minimal Computing Serves Maximal Connection“. Herausgegeben von Alex Gil und Roopika Risam. Digital Humanities Quarterly 16 (Juni). http://digitalhumanities.org/dhq/vol/16/2/000596/000596.html.
Zakham, Yūsuf. 1907. „Amīrkā wa-ʿulamāʾ al-ʿArab“ [America and Arab Scholars]. al-Muqtabas 2 (1), 14. Februar 1907. https://OpenArabicPE.github.io/journal_al-muqtabas/tei/oclc_4770057679-i_13.TEIP5.xml#div_8.d1e1249.